↑靖国神社問題資料ページ

小泉首相靖国参拝 違憲判決に対する各紙社説

2005年09月30日、大阪高裁は、「首相の発言や参拝の動機が政治的なものであることなどを総合すると、総理大臣の職務としてなされたものと認めるのが相当」「国内外の強い批判にもかかわらず、参拝を継続しており、国が靖国神社を特別に支援している印象を与え、特定宗教を助長している」として、参拝が憲法の禁じる宗教的活動にあたると認める憲法判断を示した(賠償請求は棄却)。翌日の新聞各紙はこれを大きく取り上げた。「司法による違憲判断を重く受け止めよ」との論調が大部分を占める中、読売と産経のみが判決に異を唱える社説を掲載した。

新聞各紙の社説 -おもな社説と見出し-
     2005/10/01付(愛媛新聞は10/02付)

「国内問題として靖国参拝を考える場合に2件の判決で違憲と判断され、4件で違憲の前提になる公的行為と認定された事態は、重く受け止めなければならない。小泉首相は靖国参拝について、国内外から注がれる厳しい視線から目をそらしてはならない。」
(日本経済新聞)

「憲法の政教分離原則は、国家と神道が結びついて戦争を美化した苦い経験に基づいて設けられた。「国と靖国神社とのかかわりの限度は、日本の社会的・文化的条件に照らして考えるべきだ」という大阪高裁判決の考え方は、日本の歴史を振り返れば自然に導き出されるのである。」
(中日新聞/東京新聞)

「小泉首相の靖国参拝をめぐっては、これまで七件の地裁判決と、今回を含め三件の高裁判決が出ているが、「合憲」と判断した判決は一つもない。憲法判断に踏み込めば、「違憲」以外の判断を導き出すことは極めて困難なのである。」
(西日本新聞)

「憲法が禁止する宗教的活動に当たるという指摘は重い。正面から受け止め、これから先の参拝を中止するよう首相に求める。」
(信濃毎日新聞)

常識的にいえば首相の参拝が全くの私人と言って通るものではあるまい。政治的意味があるからこそ小泉首相も参拝を公約にしたのだろう。昨年から私的参拝と言い出したが、公人か私人かという、子供だましのごまかしはもうやめたい。」
(京都新聞)

侵略されたアジア諸国の苦しみや痛み、屈辱など“怨念”は深く、戦後六十年を経て子々孫々へ口伝される。戦犯を合祀した靖国神社に対し反発が根強いだけに、日本国民として謙虚に対応したい。」
(宮崎日日新聞)

◆朝日新聞
 靖国違憲判決 参拝をやめる潮時だ

◆毎日新聞
 靖国参拝訴訟 違憲判断は司法府の警告だ

◆日本経済新聞
 重く受け止めたい靖国参拝違憲の判断

◆北海道新聞
 靖国違憲判決*首相は重み受け止めよ

◆中日新聞
 浮かれる首相に警鐘

◆中国新聞
 「靖国」高裁判決 参拝を問う厳しい判断

◆西日本新聞
 政教分離原則を重んじよ 靖国違憲判決

◆河北新報
 靖国参拝に違憲判断/首相は政治的に問題解決を

◆新潟日報
 靖国参拝違憲 首相は判決を直視せよ

◆北日本新聞
 靖国参拝訴訟/合憲判断は一例もない

◆信濃毎日新聞社
 靖国判決 参拝は やはり中止を

◆神戸新聞
 靖国参拝判決/高裁の「違憲」判断は重い

◆山陽新聞
 靖国参拝判決 違憲は首相への重い問い

◆徳島新聞
 靖国参拝違憲判決   首相は重く受け止めよ

◆宮崎日日新聞
 首相靖国参拝は違憲 大戦の国家的総括が急がれる

◆南日本新聞
 【靖国違憲判決】政教分離原則を尊重し慎重な判断を

◆琉球新報
 首相の靖国参拝違憲・判決重く受け止めるべきだ

◆沖縄タイムス
 [靖国参拝訴訟]政教分離の原則を守れ

◆読売新聞
 [靖国参拝判決]「きわめて疑問の多い『違憲』判断」

◆産経新聞
 靖国訴訟 ねじれ判決に拘束力なし

↑靖国神社問題資料ページ